5. Введение в BDSM. D/s. Dominant/submission

Тип статьи:
Авторская

Сегодня мы перескочим немного через более подробный разговор про BD и перейдем к D/s, после чего начнем разговаривать уже про весь комплекс BDSM в целом.

Если СМ - это некоторые способы воздействия, а BD - это некоторые способы организации действий, то D/s - способ организации отношений. Вот на прошлом занятии меня спрашивали - "а я думала, что целовать руку или носить ошейник - это про D/s". Ну ДА, это может оказаться про D/s, но совершенно необязательно.

Dominant / slave - это не описание того, что вы делаете, а описание того, как вы друг к другу относитесь. Результатом этого отношения может быть значимое кол-во BD ритуалов, а может и вообще ничего не быть. Напрочь. D/s - это отношения, когда люди договариваются, что один из них принимает решения за другого, причем этот другой не может от них отказаться. Причем рамки применения подобных схем могут быть самыми различными. Традиционно выделяют три рода D/s отношений - сессионные, контрактные и lifestyle. Тут я бы просил быть вас внимательными.

Термин "сессионный D/s" не означает, что вне сессии у вас нет отношений, мне кажется такого не бывает, чтобы отношения возникали и отключались рубильником по расписанию. Термин "сессионный D/s" означает, что решения, которые принимает Верх за нижнего могут касаться только вопросов на время сессии и/или экшена. Естественно вне экшена эти отношения сохраняются :-)

Контрактный D/s - это опять же некоторая BD-форма фиксации той части вопросов, которые передаются наверх для принятия решений. Предполагается, что список таких вопросов выходит за рамки сессионных решений, однако это совершенно необязательно.

LS - LifeStyle - Это форма D/s отношений, распространяемая на всю жизнь низа, возможно за исключением каких-то деталей. Логика применения этого термина проста - В "обычном" D/s мы договариваемся на какие вопросы мы передаем право решения наверх, а в LS - какие вопросы мы НЕ передаем. В "обычном" мы предполагаем что возникновение "неожиданного" вопроса предполагает его решение низом, а в LS - верхом.

Вообще-то то примерно вся страшная правда про этот таинственный LS, которого якобы "не бывает" или "что он доступен лишь избранным". Жизнь как обычно не такая уж страшная и таинственная.

Обратите внимание. Я сказал что из D/s отношения ВЫДЕЛЯЮТ, эти группы, а не D/s РАЗДЕЛЯЕТСЯ на эти группы. Список всяких дсных историй в целом бесконечен, чтобы его как-то еще делить и группировать.

Крайне значимую роль в D/s имеет понятие баланса. Собственно оно является ключевым, для осознания метафизической красоты этих отношений. Во всех случаях право на принятие решения в заданных границах не просто передается низом верху, но ОБМЕНИВАЕТСЯ на право низа в любой момент прервать эти отношения и ответственность за их существования.

На первый взгляд это какое-то такое странное, что в нем красиво непонятно итп. Давайте я порасписываю некоторые следствия из этого, только сначала оговорю ключевой момент, который я бы просил записать в качестве очередной Леммы:

Низ всегда может и ДОЛЖЕН прервать отношения, в которых ему плохо

Смотрите какая прекрасная картина мира. Вы, на основании каких-то соображений, передали наверх право распоряжаться собой. Вам сверху, навстречу, передано право оценки и принятия решения, хорошо ли то, что происходит в вашей паре (или не паре). Верх с этого момента может распоряжаться вами, ПО СВОЕМУ усмотрению. По своему, а не реконструируя, что бы по идее могли хотеть вы. Потому что все, что с вами происходит, пока оно происходит - априори хорошо для вас. Потому что когда оно становится плохо - вы обязаны остановить процесс.

В итоге у вас не болит голова про переданные вопросы, а у него не болит голова, а действительно ли хорошо то, что он с с этими вопросами творит. Таким образом возникает баланс, позволяющий каждому из участников нести свой груз прав, обязанностей и ответственностей.

Опять же, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - также крайне важное понятие, в рамках баланса. Правило простое - ответственность несет тот, кто принял решение. Тут есть некоторый занятный аспект, который вылезает, опять же, из понятия баланса. Я расскажу на примере:

Немного больше двух лет назад ко мне пришли мои давние тематические знакомые и попросили сыграть роль третейского судьи. У них была знакомая девочка, которая пошла нижней к некому верхнему, который, как казалось моим друзьям, совершенно не нес ответственность за ее "развитие". Я уж не помню, то ли она в итоге какую-то учебу забросила, то ли на их взгляд читать меньше стала, не помню уже. Вот с этим они и пришли ко мне, мол он ведь НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за нее.

Они были сильно удивлены моему НЕТ.

Возможно у нее был объективно не самый лучший в природе верх. Да, это так. Но это ОНА выбрала его и ОНА несет ответственность за существование их союза до момента, пока она его не прервала. И это правильно - мы не знаем на самом деле какой верх нужен ей. Объективно плохой верх может вполне быть тем самым, который нужен лично ей, пусть даже никому больше он напрочь не сдался. Я вас умоляю, даже Готфрид имеет какую-то нижнюю, о чем уж дальше говорить?

Смотрите какая красивая история тут же. Из вышесказанного например получается, что управление снизу изрядно обламывается. Них не может указывать верху что тот обязан делать, потому что низ сам выбрал такого верхнего, какой он есть. Вы можете уйти, если выбрали неудачно, но вы не можете претендовать на изменение верха. И это, в частности, делает его Настоящим Верхним, если вы полнимаете о чем я говорю :-)

05.07.2016